儒在教學場地蒼生
作者：許章潤
來源: 中評網
每日天期：2011年6月10日
梁漱溟師長教師不是書齋型的學究，亦非耽溺于玄理的幻想家。不是書齋型的學究，故平生勤思不輟，雖神馳八極，而孜孜努力教學場地的是火燒眉毛的“中國問題”，一切心思圍著它打轉，積勞積慧；并非一味耽溺于玄理，故人游政學兩界，奔忙年夜地，期期于以身說法，身體力行，以裨益于“救國建國”。論學思，論行宜，二十世紀的激越幕景下，梁師長教師均為挺拔獨行者。這不，事過境遷，暮年敘往，老師長教師以“過來人”的親歷親聞，向后人展現了一幅幅逼真的歷史。細數源流，化絢爛為平庸；娓娓聲中，將聚會場地風云歸于掌故。其所留于后人者，豈止是浩嘆！其之啟發遐思者，更且超出了具小樹屋體時空。《吾曹不出如蒼生何》，今春外研社重力發布的梁個人空間師長教師暮年口述，所予后輩讀者的印象，恰是這一蒼茫畫卷。
先說梁師長教師的學思。自青年以迄暮晚，梁師長教師從來不以學者自期，也從來不曾著意于建構什么體系性理論。以其著力最著之鄉建理論和比較文明為例，均非“為賦新詩強作愁”。毋寧，世上有苦難，心中存問題，筆下生風云。在他看來，紙面上染蒼染黃易，行動中踐履幻想難。因此，其所著文，有感而發，激越于時代，并盼望有所進益于時代。當其時，這是一個什么樣的時代呢？伴侶，一言以蔽之，是一場“三千年未有之年夜變局”嘛！並且，一脈綿延，它至古人在途中，尚未最終內情畢露呢！處此講座場地關節，自反動、君憲，到鄉建、共和，而終歸于憲政平易近主，梁師長教師的思緒隨時代而流轉，又獨立于時代，時刻堅持著對于時代的批評性反思，在予時代以開放性省思過程中，參與這個時代，并塑造著這個時代，而高自標立了一脈學統，也就是道統，而實際超前引領著這個時代。是以，才會中年立志，棄教職，奔鄉村，自面前的瑜伽教室鄉村建設謀長遠之中國建設。才會有中年自覺，舞蹈場地奔忙于國、共之間，卻絕不依靠于任何勢力。也才有后來忽然爆發的“廷爭面折”，而展現出一代儒生之凜然節操。說是“忽然爆發”，可事后回視，因有半個多世紀的距離為憑，梳理脈共享空間絡，其間之不期然實為有以然，更蘊躲著之所以然，早已是機理昭然！是以，舉世滾滾之際，梁師長教師慨陳“明天我們應當若何評價孔子？”，明為文明中國1對1教學的鼻祖討說法，實替當下眾生要活法，明示的還是繾綣于人生與人心，以全國為己任的直道罷了！
也就是以，據本書記載，梁師長教師在與友人的對談中自述，其之教學，力避只在講堂上傳授知識，毋寧，瑜伽教室“我做教師是要與青年為友，在人生的途徑上與青年為友，就是彼此幫助，走人生的途徑”。后世之人，曾以“他獨能性命化了孔子”為結，總述講座場地白叟的師道，贊美其性命形態，可謂觸摸到了白叟家的心思，而全盤道出其憂思。其實，古往今來，凡1對1教學是開宗立派的年夜賢年夜德，莫不這般，非以六經敲門的書蠹所能理會。循此理路，不難懂得，為何梁師長教師向訪談者坦言，他對于一位先輩名流的評價不高，蓋因他不是一個“投身到社會里頭往”，“一個能夠為苦難的局勢來盡心盡力的人”。毋寧，至少是一介風月之中的舊式文人。與此相反，梁師長教師自述一家父子兩代“都崇敬梁任公”，直認“救中國非梁啟超不成”。夫子教訓：“邦有道，危言危行；邦無道，危言孫行”。可梁師長教師平生直聲，不避刀鋒，風骨嶙峋，真恰是千萬人吾往矣，則其臧否立現，自有源流存焉！進而言之，同病相憐，蓋因他們同受儒門傳統感染，早將“全國己任”化為靈魂。故爾，觀世變而懷不忍，憫蒼生遂投袂奮起。仁智激蕩之下，亦狷亦狂；儒釋一體之中，遂心出處。而綜觀其性命形態，還是癡心盼望于反躬自省中，一點一滴，踐履一己的感悟，于改良社會與人生中，憑一己奔忙傳染感動年夜地。
再說梁師長教師的交游。梁師長教師自述早年醉心反動，參加聯盟會，“玩了炸彈和手槍的把戲”小樹屋。稍后傾心君憲，復又堅認唯有議會平易近主才幹救國。掃興之余，經過將近十年的長期精力危機，“窮元決疑”，暫安身心，由佛歸儒，從此安居樂業，“人生問題”遂有謎底；三十五歲之后，學思漸熟，對于中國政治與憲政平易近主等一系列問題遂有定見，決心從事鄉村建設，而于“中國問題”找到途徑。循此思旅，梁師長教師的交游橫跨政學，貫通長幼，連接朝野，所謂夫子之“吃緊舞蹈場地惶惑”，約摸這般吧！
這里，有興趣思的倒不是那些年共享空間夜是年夜非的時代壯劇，而是梁師長教師所見證的人際來往的平凡瑣細，反倒更見情面之常，教學場地而略窺時代烙于人道之跡教學，令人一唱三嘆。好比，青年梁漱溟撰“窮元決疑論”，一文既出，多方關注，梁任公竟然攜林宰平師長教師，以及長子思成等一行四人，屈駕梁宅，談佛論理，一頃心愫。其實，梁師長教師的人生起步，概多得力于先輩的慧識。上述“窮元決疑論”發表后，梁師長教師倚文自薦，往訪蔡元培師長教師。蔡師長教師慧眼識俊，當即邀聘25歲的梁漱溟任教北年夜，講授印度哲學。于是，才有了后來的七年北年夜粉筆生活，親歷“五四”，并潛伏了與“偉年夜領袖”超逾半個世紀的悲劇性交集。
說起與毛澤東等共產黨人的來往，這部口述文獻多有記載。如北年夜同事李年夜釗和陳獨秀，后來的兩位共產黨創始者，均為不世出之人。可作為北年夜同事，卻各逞其性，瑕譽互見。陳獨秀一峰獨秀，脾氣年夜，愛罵人，“時常不太講禮貌”，屬于典範的血脈僨漲、口無遮攔、天不怕地不怕的皖籍文士。梁師長教師回憶，傳授會上，作為理科學長的他經常當面責罵文科學長、法科學長，雖說乃至于“大師都怕他”，能夠，結果也都恨他吧？面對此等豪杰交流，連青年漱溟也“躲著他”呢！另一瑜伽場地方面，李年夜釗看似溫和，實則劇烈，平時洵洵藹藹，屬于未爆發的火山，一旦時潮激蕩，心潮翻滾，血潮洶涌，頓時滾滾。梁公描寫，“實際上這個人很劇烈。他有時候領導著學生到街上往游行，那你看他就分歧了，他像瘋狂一樣，很厲害。”至于高崗，曾經的“東北王”，一度駐鎮關外，手擁重兵，自發貨幣。新政權甫立旬月，梁公往訪東北，當即預感，“我以為這個工作不太好辦”，或許說，“公必有禍矣”，卻也未料到，此君后來奉調進京，居然不久就一命嗚呼了。這次序遞次，留下幾許懸疑，復添幾多喟嘆，而為年夜變革時代之詭譎彭湃，再加一則人身證據罷了。
當年國共爭全國，屬于“主義”之爭講欠亨，誰也不服誰，于是兵戎相見，拿盒子炮為“主義”張本，各展其力，各伸其理。因此，都還謹慎，都還謙虛，都還盡量籠絡四方。這不，梁漱溟參與發起平易近盟，標立第三方，老蔣于是拉近乎，“漱溟兄”長“漱溟兄”短的，虛不虛不論，倒還有些舊風范。就像毛潤之雖身居僻壤洞窟，而瑜伽場地志在全國，同庚北年夜白叟來訪，也是“滿面笑臉”，辟頭開口就是“您是老前輩啦？”。既在探路，亦示尊意，于家常里短中通達正題，通情達理嘛！哪像日后位尊九五之才高氣傲、蠻不講理呢！這些細節，在暮年梁公平來，波瀾不驚，還原了一個真實的歷史場景，可吾輩后人展卷驚心，就難免聯想聯翩了。
總括來看，無論致思還是交游，平生一世，梁漱溟師長教師均秉救世之小樹屋心，守獨立精個人空間力，持悲憫情懷，以全國蒼生為念，真所謂儒在蒼生矣！由此，他的哲學與人生孤芳自賞，知行合一，為我們演繹了一幀“最后的儒家”舞蹈教室之絕世圖景。所以季羨林師長教師喟言，“我信服的人，文的是梁漱溟，武的是彭德懷。”本書既為梁師長教師暮年口述，則訪者有心，幸為后人留下一份珍貴史料，萬事遂如眼前。編者專心，透過輕聲慢語，重現百年教學時瑜伽場地代風云。特別是書后附贈的光盤，節選了當年訪談錄音，后世之人由此得以親炙逝者心聲，那遺世絕響遂成空谷足音。讀者會心，重重舊事心底過，萬千興衰在今朝，則逝水年華原來都是人跡。除開本書，責任編輯吳浩君還一鼓作氣發行了梁師長教師的另一份暮年口述《這個世界會好嗎？》，早已洛陽紙貴。全國讀書人一冊在手，當感念吳君有心有志，出力會議室出租出汗，功莫年夜焉！
末端順說一句，兩份梁師長教師暮年口述，均為american漢學家艾愷（Guy Salvator小樹屋e Alitto）師長教師筆錄，而國人未有這般用力者。雖號復興儒學，共享會議室卻賴漢學家有教學心費力，才為我們保留下這般珍貴的心跡，遂又令人于喟然百年世變之外，不得不再生一重感歎矣！
責任編輯:泗榕